考试资料答案是无罪

　　窃贼行窃被发现，逃跑时跳进河里被淹死，追赶者是否应该承担刑事责任呢？在由司法部教育考试中心编撰的1988年版《全国律师资格考试复习指南》刑法部分，答案是追赶者无罪，然而在浙江省湖州市却出现了不同的判罚。
    11月5日，浙江省湖州市南浔区人民法院对一起失主对偷自行车的人拳打脚踢，窃贼逃跑时跳河溺水身亡的案件进行了宣判。法院认为，失主在偷车贼跳河并处于生命危险时不履行救助作为，致使其死亡，构成故意杀人罪。
    这件发生在浙江省湖州市的案件宣判后，立即引起《检察日报》、《浙江日报》等中央和地方媒体的关注。而与此同时，发生在安徽合肥的一件案情接近被宣告无罪的案例也被摆到了公众面前。

　　       窃贼溺亡追赶者被判故意杀人

　　据浙江《钱江晚报》报道，今年5月25日中午，在浙江省湖州市南浔区某码头附近，17岁的周某因偷自行车被失主颜某等人抓住。为了让小偷吃点“苦头”，颜某和另外两人用扳手和石块殴打周某。
    被打破头的周某挣脱３人的围殴，逃上停靠在码头的大货船，3人也跳上船对周某围追堵截。周某无处可逃跳入河中，向河对岸游去。游到河中央，周某体力不支，准备游回岸边，但刚往回游了一两米便渐渐开始下沉，最终沉入河中。
    颜某等对于溺水的周某没有采取救助措施，而是在确认周某沉入河中后准备离去，被赶来的民警抓获。
    湖州市南浔区法院经审理认为，颜某等３人围追殴打，导致周某被迫跳入河中，使其有溺水死亡的危险。当周某处于生命危险时，颜某等3人未予救助，犯了故意（间接）杀人罪。据此，法院判处了３人有期徒刑。

　　      律考资料：书中追贼人不被判刑

　　就在该案件被媒体报道过不久，一名热心读者给《法制晚报》打来电话称：同样的案件在过去的律师资格考试复习资料里有，但是答案却是追赶者无罪。
    翻开由司法部教育考试中心编撰的1988年版《全国律师资格考试复习指南》刑法部分，《法制晚报》记者找到了这样一个案例——
    某甲因在闹市盗窃被失主发现，并遭到失主和围观人员的殴打。某甲在摆脱殴打后逃跑，失主和众人手持木棒、砖头等追赶。某甲逃到一条河边，因无路可逃跳入水中，结果被淹死。问：失主和追赶者是否应该为某甲的死亡承担刑事责任？
    在复习指南里，给出的答案是：失主和追赶者不承担刑事责任。

　　 专家释题：必须救人 目前法律中并无明确规定

　　由于当初参加这本考试复习指南刑法部分编写的原北京大学法学院杨春洗教授已经于2002年去世，记者采访了国家法学会刑法专业委员会主任张平教授。
    张平教授对于这一案例题答案的解释是：某甲跳水之前是有自主选择权的，他可以选择被失主抓获，也可以选择跳河逃跑。并且失主并没有杀死某甲的故意，选择跳河是某甲自己的意志。
    所以说失主等人对于某甲的殴打和追赶并不是导致某甲死亡的直接原因，两者没有必然的因果关系。
    此外，我国并没有法律规定当有人落水后追赶的人必须有救人的义务，所以失主和追赶者都没有触犯刑法，不应承担刑事责任。
    然而在近几年的刑法书中，记者没有发现这个案例。

　　见死不救，特殊情况 ，个人不作为也能构成犯罪 。溺亡 失主判故意杀人惹争议一边是真实的案例，追赶者被定罪量刑；一边是当年考试参考书上的案例，追赶者不承担刑事责任。
    针对这件和书上案例案情类似、结果却不一样的案件，《法制晚报》记者采访了湖州市南浔区法院刑事审判庭副庭长潘勤勤。